תעבורה – עפת (מרכז) 32702-10-12 אלון זלוף נ' מדינת ישראל (מחוזי)

פסק דין זלוף עוסק בערעור על פסק דין של בימ"ש לתעבורה, בו הורשע המערער בעבירה לפי תקנה 54 (א) לתקנות התעבורה, לאחר שנסע במהירות מופרזת של 136 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש. לטענת המערער, לא ניתן לייחס חזקת אמינות למכשיר "דבורה", באמצעותו נמדדה המהירות בה נסע ועל סמך ממצאיו הורשע.

בערעור נטען כי בית משפט קמא קבע כי המכשיר "דבורה" (BEE III IL , מתוצרת חברת MPH, להלן "דבורה") , באמצעותו נמדדה המהירות בה נסע המערער ועל סמך ממצאיו הורשע, הוא מכשיר אמין וזאת על סמך פסיקת בתי המשפט בנושא.

עיקר טענות המערער הן כי לא ניתן לייחס ל"דבורה" חזקת אמינות משום שעל פי ההלכה, על מנת לייחס חזקת אמינות למכשיר נדרשת מסה קריטית של פסקי דין בהם הוכחה אמינות המכשיר דה פקטו. לטענת המערער בנושא מכשיר ה"דבורה" ניתן פסק דין אחד בו הורשע נאשם על סמך ממצאי בדיקת הדבורה.

בהכרעת בית המשפט הוזכר כי, לא די במסה קריטית מבחינה כמותית (כלומר מספר רב של פסקי דין בהם נמצא כי המכשיר מסוגל למדוד כהלכה את אשר התיימר למדוד), אלא נדרש גם כי אותה מסה תהיה איכותית מבחינת עומק הבדיקה והחקירה בדבר מהימנותו.

עוד שם, מכשיר טכנולוגי אינו מחוזק בגדר אמין עד להיווצרות מסה קריטית, איכותית וכמותית, של פסקי דין בהם נקבעה אמינותו, לאחר מתן חוות דעת מומחים הן מטעם התביעה והן מטעם ההגנה.

במצב עובדתי זה, לפיו שאלת מהימנות מדידת המכשיר נבדקה פעם אחת בודדת, ודאי שאיננו ניצבים בפני "מסה קריטית", כמותית ואיכותית של פסקי דין אשר מצאו פעם אחר פעם, לאחר בדיקות חוזרות ונשנות כי מדובר במכשיר מהימן, ואשר יחד מקימים חזקה כי מדובר במכשיר שתוצאות מדידתו מהימנות באופן שניתן לבסס עליהן הרשעה בפלילים.

נכונה שבעתיים קביעה זו לאחר שההחלטה בדבר אמינותו (או למעשה הספק באמינותו כפי שעלה בפסק דין ציטרון) ניתנה בערכאת בית משפט שלום והיא אינה מחייבת, משפטית, ערכאות נוספות או מותב מקביל אחר.

על שום כך אין אלא לקבוע כי לא מתקיימת חזקה עובדתית בדבר מהימנות תוצאות המדידה של מכשיר הדבורה, ולא ניתן להתבסס על ממצאי חוות הדעת שניתנה בפסק דין ציטרון בפסקי דין נוספים.

ודוק; כל עוד לא נהנה המכשיר מחזקת תקינות ומהימנות לא על הנאשם מוטלת החובה לסתור את טענת  התביעה כי המכשיר מהימן באמצעות חוות דעת נגדית או בכל דרך אחרת, אלא על התביעה החובה להוכיח כי המכשיר מהימן ותקין בעצמה.

תוצאת פסק הדין הינה זיכוי מוחלט, פסק דין זה מתווה את הדרך והאופן שיש להתייחס למכשיר הדבורה, חזקת אמינותו, יחסי משקל וקבילות בתיקים מסוג זה.