הוצל"פ ופשיטת רגל – בעניין פש"ר (ת"א) 9989-08-12 בנק הפועלים נ' כונס הנכסים הרשמי.

בפסה"ד לפני כב' השופט איתן אורנשטיין, הועלתה בקשה להתיר לנושה מובטח להמשיך בהליכי הוצאה לפועל למימוש משכנתאות.

פסה"ד עוסק בעניינו של צד ג', הטוען כי רכש זכויות בבית מגורים, כחמישה חודשים טרם תחילת הליכי פשיטת רגל כנגד החייב, ותמורתו שילם כמחצית לידי החייב, במסגרת הסכם הלוואה שקדם לרכישה, כאשר לזכותו נרשמה הערת אזהרה בפנקס רישום המקרקעין. הנ"ל מתנגד להמשך הליכי הוצל"פ כנגד הנכס, שכן לדידו, לא יגרם נזק אם יעוכבו הליכי הוצל"פ, שכן ערך הבית המובטח במשכנתא, לפי חוות דעת שמאית, עולה במידה ניכרת על חוב המשכנתא. כמו"כ הנ"ל מוכן כי המשכנתאות ישולמו לבנק מיתרת הכספים המגיעים ממנו עבור רכישת הבית.

בהחלטה כותב כב' השופט כי, אין לעכב את הליכי מימוש הנכס מחמת קיומם של הליכי פשיטת רגל נגד החייב, בהתאם לכתוב בסעיף 20 לפקודת פשיטת הרגל. "נושה מובטח רשאי לנקוט בהליכי מימוש הבטוחה, בדרכים הקבועות בחוק, גם אם ננקטים במקביל הליכי חדלות פירעון נגד בעל הנכס, נשוא הבטוחה. עם זאת נקבע בהלכה שהגם שהנושה המובטח הוא השליט על מימוש הבטוחה, קיימת זכות פיקוח על הליך המימוש במסגרת הליכי חדלות הפירעון של החייב, על נכס שבבעלותו, המתנהל בלשכת ההוצאה לפועל".

עוד הובאה הלכת גרבש (פש"ר (ת"א) 466/93 גרבש נ' עו"ד י. שלף, נאמן על ענייני פושט הרגל יחיאל גרבש [2000]  [פורסם בנבו]), העוסקת במידת הפיקוח ותמורה הולמת בהליך שכזה, "למרות מעורבותו של נושה מובטח בעל בטוחה בהליכי מימוש נכס, ראוי כי ביהמ"ש של פשיטת רגל יפקח באופן זה, או אחר, על מימוש הנכס לטובת הנושים הבלתי מובטחים ולא יפגע בעשותו כן באינטרסים המוגנים של הנושה המובטח כפי שבוטאו בסעיף 20(ב).ב".

בשולי הדברים כתב כב' השופט כי, יש לברר את שאלת הבעלות בבית במסגרת בית המשפט של כינוס הנכסים. מכיוון שצד ג' הגיש תביעה עצמאית להכרה בזכותו בבית, אליה צירף את כל נושי החייב לטובתם רשומים עיקולים, וההליך נמצא בשלב מתקדם בביהמ"ש. בכדי למנוע דחיה ממושכת וכי ישנה הלכה פסוקה המכירה במקרים בהם תתבררנה בקשות של בית המשפט של פשיטת הרגל או הפירוק, במסגרת תביעה עצמאית ולא במסגרת של בקשה למתן הוראות. על כן הוסמך המנהל המיוחד לבקש להצטרף כצד להליך, ככל שטרם צורף.